We hebben een tijdje geleden een blog geschreven over de Ouderdomsclausule en wat dit inhoud. Steeds meer wordt deze clausule vervangen door de As is Where is Clausule. Radar besteedde daar een uitgebreid item aan in hun uitzending. Verschillende makelaars en uiteraard Vereniging Eigen Huis en een links kamerlid mochten hun zegje doen. In principe was het een goed item om de strekking van de clausule uit te leggen.

Wat is de As Is Where Is clausule?

Als makelaar lezen we dagelijks de verhalen uit de rechtbank met betrekking tot zaken waar een makelaar bij betrokken is. Regelmatig gaat dit over verborgen gebreken. Als dit wordt besproken dan is de eerste stap van de rechter om te kijken wat staat er in de koopakte. De Ouderdomsclausule en de niet zelf bewoningsclausule hebben we al een keer uitgelegd maar er is een een uitgebreider artikel: As Is Where Is.

Als dit artikel in de koopakte staat dan trekt de verkoper zich bijna helemaal volledig terug en zegt als het ware: Je ziet wat het is, na de sleutel overdracht mij niet meer bellen. Dus mocht je na de sleutel overdracht een gebrek tegen komen, dan is dit voor de woningkoper (bijna) altijd hele dikke pech. Je kunt in feite helemaal nergens aanspraak op maken. Een zeer gevaarlijk (extra) artikel dus voor jou als woningkoper. Jij draagt dus het risico.

Veelal wordt dit artikel opgenomen door beleggers, woningbouwstichtigingen en bij verkopen door erfgenamen.

Overigens als je kunt aantonen dat een verkoper al wel iets wist van een gebrek en jou dit niet heeft verteld? Dan zou je een zaak aanhangig kunnen maken bij de rechtbank. De verkoper en / of zijn makelaar hebben wel een meldingsplicht om jou te informeren. Om aan te tonen dat ze dit wisten is niet makkelijk en zal zeer goed onderbouwd moeten worden met (harde) bewijzen.

De rol van de NVM hierin

Wij zijn aangesloten bij de koninklijke NVM. Deze kunnen het de makelaars niet verbieden omdat het juridisch gewoon is toegestaan. Een groot gedeelte van de koopakte is "regelend" recht en dit betekent dat je in  principe van alles kunt afspreken tussen koper en verkoper. Als dit artikel in de koopakte staat en beide handtekeningen staan er onder, dan gaat de rechtbank er van uit dat dit tussen jullie beiden is afgesproken.

De NVM geeft haar leden wel mee, om hier zeer mondjesmaat mee om te gaan en deze niet te pas en te onpas te gebruiken.

Zijn er oplossingen?

Tot op heden is er geen passende oplossing voor een dergelijk probleem. Zoals hierboven geschetst is het juridisch gewoon toegestaan. Het enige wat je kunt doen als koper dit in de onderhandeling mee nemen dat je dit niet wilt.

In de uitzending werden nog wel wat (linkse) suggesties gedaan maar die sloegen nergens op. Ze wilde voorstellen om de bedenktijd op te rekken naar 2 weken naar ondertekening van de koopakte. Dit is voor geen enkele partij goed en zal het proces van het kopen / verkopen van woningen enkel frustreren.

Vanuit mijn perspectief kun je het een en ander wel ondervangen in de koopakte. Dit is door bijvoorbeeld verplichte ontbindende voorwaarden van financiering op te nemen voor de koopsom en een verplichte ontbindende voorwaarde op te nemen voor een bouwkundige keuring met als kostenpost maximale kostenpost van bijvoorbeeld 25.000,-- aan bouwkundige gebreken. Dit moet dan van dwingend recht zijn net zoals de huidige bedenkttijd van 3 dagen na ondertekening. Geen concessies mogelijk.

Wat kan Bogaers Makelaardij voor jou betekenen?

Ben je op zoek naar hulp bij het kopen van een woning? Als NVM aankoopmakelaar kunnen wij je in het gehele proces begeleiden en je behoeden voor valkuilen. We nemen het voor jou op als koper!

Of wil je alleen advies over een koopakte? We hebben de service om deze met je door te nemen. Dit kan bij ons op kantoor telefonisch of bijvoorbeeld via Teams. We helpen je graag!