Makelaar in de fout

We hebben weer een verhaal uit de rechtbank. Dit maal over een collega makelaar die in de fout is gegaan. Helaas gebeurt dit ook wel eens dus moeten we dat ook delen. Het speelt zich af in Amsterdam dus niet in onze werk omgeving. Dit maakt de zaak overigen niet minder erg.

Wat ging er mis?

Een makelaar krijgt een opdracht om een winkelpand te gaan verkopen. Dit doet hij voor een klant waar hij in het verleden al meerdere zaken voor heeft uitgevoerd. De verkoper betreft een wat oudere man die het volste vertrouwen heeft in de makelaar. Helaas ging het deze keer mis.

Het pand werd aangemeld op Funda in Business. De vraagprijs van het object bedraag 300.000,-- k.k. Er is interesse vanuit een partij waar een voorstel uit naar voren komt. Dit ligt aanmerkelijk lager dan de gehanteerde vraagprijs namelijk 250.000,-- k.k. Hier gaan ze niet mee akkoord. De bieder snapt ook wel dat het een voorstel was om " niet te hebben". Het bod wordt verhoogd naar 290.000,-- k.k. Dit wordt ook niet geaccepteerd. Vervolgens komt het voorstel op de vraagprijs uit met de volgende melding:

Million Dollar Listing New York

De makelaar had dit natuurlijk kunnen voorkomen. Dit verhaal deed me denken aan een aflevering van Million Dollar Listing New York. Een leuk programma over de woningmarkt in New York waarin verschillende makelaars worden gevolgd bij de verkoop van de huizen en appartementen aldaar. Uiteraard allemaal miljoenen panden.

Hier was ook een makelaar (Steve Gold of Ryan Serhant, die ben ik even kwijt) die de verkoop mocht verzorgen van een groot appartement. De verkoop ging niet heel soepen en uiteindelijk kwam er een voorstel binnen en deed hij het zelfde voorstel. De verkoper gunde het de makelaar. Echter toen ze akkoord waren kwam er een (veel) hoger voorstel binnen. Hij ging hier goed mee om en handelde in belang van zijn opdrachtgever. Had overigens ook geen keuze in Amerika zijn de gevolgen nog vele malen groter. De woning werd verkocht aan de hoogste bieder.

Dit had de verkoopmakelaar hier uiteraard ook moeten doen... Je werkt in belang van jouw opdrachtgever en dat is het enige wat telt.

Wat kan Bogaers Makelaardij voor jou betekenen?

Ben je op zoek naar een betrouwbare partner? Iemand die wel jouw belangen behartigt? Dit kan voor zowel de aankoop van een huis zijn, de verkoop of juist een taxatie. Wij helpen je graag. Neem gerust contact met ons op voor een gratis waardebepaling en kennismaking. Je bent uiteraard van harte welkom in mijn kantoor aan de Nieuwstraat 22-C in Made. De koffie staat voor je klaar!

Koopakte verkeerd ontbonden

We hebben weer een verhaal uit de rechtbank. Piet heeft een huis gekocht maar wilde het uiteindelijk toch niet hebben. Hij dacht het te hebben ontbonden maar bleek toch niet zo te zijn. Dit foutje kost hem nu 100.000,--...

Waar ging het mis?

Een huis kopen doe je niet zomaar. Het is immer geen brood die je koopt. Er zitten veel haken en ogen aan. Althans, kunnen er aan zitten als het niet goed loopt. Piet ziet een leuk huis te koop staan bij een makelaar. Hij plant een afspraak voor een bezichtiging, is enthiousiast, doet een voorstel en wordt de koper. De koopsom is 951.000,-- kosten koper.

Het e.e.a. wordt geregeld en vast gelegd in een koopovereenkomst.  In de praktijk spreekt men vaak van een "voorlopige koopakte". Helaas is de koopakte niet zo voorlopig als men denkt. Als het mis gaat dan kan het ook goed misgaan. Zo ook bij Piet.

Na een paar dagen krijgt hij toch spijt. Hij wil er toch van afzien. In zijn beleving doet hij dit binnen de juridische 3 dagen bedenktijd (volgens artikel 7:2 BW). Hier had hij pech. Hij was een dag te laat. De discussie gaat dan ook over wanneer de koopakte ter hand is gesteld maar Piet werd hiermee in het ongelijk gesteld.

Toen probeerde hij het via artikel 15 Ontbindende voorwaarden: Hij kreeg financiering. Dat moet toch een goede reden zijn? In de basis is dit natuurlijk wel het geval. Alleen wordt er gevraagd om dit goed gedocumenteerd aan te leveren. Dus een briefje / mailtje met "Ik krijg geen geld" van de bank was ook hier niet genoeg. In de koopakte was opgenomen:

" In de schriftelijk afwijzing dient ten minste vermeld te staan:
1. Wat de naam/namen van de aanvrager(s) is/zijn;
2. Op basis van welke inkomen(s) een aanvraag is ingediend;
3. Om welk aangevraagd hypotheekbedrag het gaat. ”

In zijn afwijzing van BLG Wonen, stond enkel dat hij geen financiering kon krijgen. Hij gaf aan dat BLG Wonen geen gehoor wilde geven aan het bovenstaande. De rechtbank is echter van mening dat dit risico bij Piet ligt. Deze vlieger ging dus ook niet op. Weer een klap in zijn gezicht.

Tot slot probeerde hij dan de boete nog te matigen. Er werd echter geen deugdelijke reden aangegeven om dit te rechtvaardigen. Het is immers een juridisch overeengekomen overeenkomst met rechten en plichten.

Uiteindelijk werd hij veroordeeld tot het betalen van de boete van 10%, de proceskosten en de wettelijke rente. Uiteindelijk een bedrag van ongeveer 100.000,--. En geen huis.

Wat kunnen we hier van leren?

Als je een huis gaat kopen, laat je begeleiden door een expert die vaker met het bijltje heeft gehakt. Dit kan jouw hypotheekadviseur zijn of uiteraard een NVM Aankoopmakelaar. Die helpt je mee in het gehele aankoopproces. Zij houden vinger aan de pols en weten wat de regels zijn. Mocht je uiteindelijk toch besluiten om er vanaf te zien? Dat wordt dan op tijd besproken.

Wat kan Bogaers Makelaardij voor jou betekenen?

We zijn gespecialiseerd in het aankopen van huizen. We begeleiden je graag bij de aankoop van jouw nieuwe huis. Helpen je gedurende het traject van kijken tot de sleutel krijgen. Neem gerust eens contact met ons op als je opzoek bent naar een NVM - Aankoopmakelaar.