Beroepsfout taxateur

Het komt niet heel vaak voor in de Rechtbank: Een taxateur die wordt veroordeeld omdat hij een beroepsfout heeft gemaakt.

Wat ging er mis?

Bij een taxatie waarbij je je bronnen goed checkt, je referentie objecten goed zijn onderbouwd en je taxatiedossier op orde is, gebeurt het eigenlijk nooit dat je als taxateur een beroepsfout maakt. Er is dan altijd reden voor discussie over bijvoorbeeld referentieobjecten maar dit wil niet zeggen dat het taxatierapport fout is. Dit zelfde geld voor WOZ waarde uitspraken. Die worden in 99% in het voordeel van de gemeentes beslecht.

Anders ligt dit bij een herbouwwaarde taxatie zoals in dit geval. Daar heb je weer geheel andere uitgangspunten omdat het dan komt op de daadwerkelijke kosten om een gebouw opnieuw op te bouwen. Het rapport is een grote (uitgeschreven) rekensom

In het geval van deze uitspraak gaat het over een vrij groot gebouw van ruim 12.500 m3 met verschillende bedrijven in het complex zoals een winkel en horeca. Het gehele pand moet worden verzekerd voor de opstal verzekering en was er dus een herbouwwaarde rapport nodig.

Het noodlot sloeg toe en het gehele complex vloog in de fik en brandde volledig af. De verzekeringsmaatschappij pakte het rapport erbij, maar het bedrag bleek niet voldoende waarop de taxateur werd aangesproken.

Om een lang verhaal kort te maken, de liefhebber leest de gehele uitspraak maar, had de taxateur verkeerde kengetallen gebruikt en niet alles goed uitgelegd hoe hij tot bepaalde keuzes was gekomen.

Een herbouwwaarde taxatie is niet gebaseerd op vergelijking van andere objecten maar op keiharde cijfers.

Als je de uitspraak doorleest dan vliegen de bedragen je om de oren. De rechtbank maakte gebruik van een andere expert die zijn visie op het verhaal deed. De conclusie was dat de taxateur iets te kort door bocht was in zijn uitwerking van het taxatierapport. Ondanks alle zorgvuldigheid die we als taxateurs nemen gaat het helaas wel eens mis.

Uiteindelijk was het waarde verschil tussen de expert en de taxateur ruim 22%. Ondanks dat er een schattingsonzekerheid is (Marge van 10% is uitlegbaar), vond de rechtbank dit teveel.

Het risico was volgens de taxateur en zijn werkgever niet te verzekeren. Ondanks dat dit dus het faillissement van de taxateur en de BV betekende vond de rechtbank er geen reden voor matiging.

De uitspraak was dan ook dat de taxateur (en/of de BV) een schade moest vergoeden van 775.000,-- en nog eens een kleine 30.000,-- aan juridische kosten.

Wat kan Bogaers Makelaardij voor jou betekenen?

We kunnen je helaas niet helpen met een herbouwwaarde taxatie. Dat is een geheel andere tak van sport waarin wij niet zijn gespecialiceerd. Heb je een taxatierapport nodig voor een financieringsaanvraag? Dan helpen we je graag!

Je bent uiteraard van harte welkom in mijn kantoor aan de Nieuwstraat 22-C in Made. De koffie staat voor je klaar!